Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/516 Esas 2020/4344 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/516
Karar No: 2020/4344
Karar Tarihi: 23.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/516 Esas 2020/4344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babalarının maliki olduğu taşınmazın muvazaalı şekilde devredildiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve terekeye döndürülmesi ya da payları oranında adlarına tescil edilmesi için dava açtılar. Davalı ise taşınmazı meşru bir şekilde aldığını belirterek davaları reddetti. Mahkeme, davaların kabulüne karar verdi ancak Yargıtay, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğü gerekçesiyle kararı bozdu. Yapılan yeniden yargılama neticesinde, davalar reddedildi. Karar, davacılar tarafından temyiz edildi ancak itiraz reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (No. 2644) madde 10, Medeni Kanun (No. 4721) madde 609.

1. Hukuk Dairesi 2019/516 E. , 2020/4344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakan babalarının maliki olduğu 124 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapuda satış gösterilmek sureti ile davalıya devredildiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile terekeye döndürülmesine, mümkün olmadığı takdirde payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı alım gücünün olduğunu belirterek davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “Somut olayda; mahkemece dinlenen tanıkların beyanlarında murisin davacı ...’ın yanında kaldığı ve diğer davacılarla da bir husumetinin olmadığını beyan ettikleri, öte yandan Dairece eksikliğin tamamlanması yolu ile getirtilen tapu kayıtlarından muris İbrahim adına kayıtlı iken ölümü ile mirasçıları adına intikal eden başkaca taşınmazları bulunduğu da anlaşılmakla, davacılar tarafından ileri sürülen temlikin muvazaalı olarak yapıldığı iddiası kanıtlanmış değildir. Hal böyle olunca, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.