MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
20 TL"nin altında olan yargılama giderinin tahsil edilmemesi gerektiği hususunun temyiz aşamasındaki masraflarda gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
20 TL"nin altında olan yargılama giderinin tahsil edilmemesi gerektiği hususunun temyiz aşamasındaki masraflarda gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
a) Oluş, tüm dosya kapsamı, sanığın aşamalarda, temyiz talebinde değişmeyen ve aksi yönde delil bulunmayan dava konusu silahı kamyon şoförlüğü yaptığı sırada aracına otostop yaparak binen tanımadığı bir şahıstan 2000 TL karşılığında satın aldığını ve silahın çalındığı Samsun iline hiç gitmediğini, silahın çalıntı olduğunu da bilmediğine ilişkin savunmaları karşısında atılı suçun doğrudan kastla işlenebileceği dikkate alındığında suçu işlediğine dair kesin, yeterli delil bulunmayan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabul ve uygulamaya göre de sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3) Sanık ... Eruz hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası gereğince kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelemesinde;
Aynı yargı çevresinde bulunan cezaevinde, başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulmak istemediğini beyan eden sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.