MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Gölormanı Köyü çalışma alanında bulunan 1153 parsel sayılı 6.011,87 ve 1171 parsel sayılı 15.981,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine “6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmış olup Recep oğlu ... tarafından 1985 yılından beri fındık bahçesi olarak kullanılmaktadır” şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın oğlu olan davalının kullanımında olmayıp kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına, çekişmeli 1153 ve 1171 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının ilk oturuma kadar dava sebep ve delillerini dilekçeyle veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 28/2. maddesinde “davacı gerçek ve tüzel kişiler dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadır. Dilekçede bu husus bildirilmemişse hakim gönderilecek davetiyeyle dava sebep ve delillerini bildirmesini davacıya tebliğ eder davacı ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçeyle veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmez ise hakim davanın açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tescile karar verir. Bu hüküm davetiyede açıkça belirtilir.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda davacı 07.08.2012 tarihli dilekçesiyle delillerini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilip, kayıt maliki olan Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların bildirdikleri deliller toplanarak çekişmeli taşınmaz başında yöntemince keşif yapılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine,04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.