11. Hukuk Dairesi 2017/3370 E. , 2019/3089 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 02/12/2014 gün ve 2004/394 - 2014/520 sayılı kararı onama - bozma Daire"nin 19/12/2016 gün ve 2015/12025-2016/9639 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili; Ankara İl Özel İdaresi"nin maliki olduğu, Ulus semtindeki Modern Çarşıda 24.12.2003 tarihinde çıkan yangın sonucu çarşının tamamen yandığını, müvekkilinin de bu çarşıda medikal ve tıbbi malzemeye ilişkin dükkanının bulunduğunu, olay nedeniyle davacının toplam 228.000,00 TL zararının olduğunu, bu zararın 40.000 TL"sinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, bakiye zararının karşılanmadığını, 188.000,00 TL"lik bakiye zararına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 15.284,84TL’ye yükseltmiştir.
Birleşen davalarda davacı Allianz Sigorta A.Ş. (eski ünvanı Yapı Kredi Sigorta A.Ş) vekili; Ulus semtindeki Modern Çarşıda çıkan yangın sonucu zarar gören sigortalılarının zararını poliçe kapsamında giderdiğini, toplam 563.433,75 TL ödeme yapıldığını, yangının ... ve ..."ın dikkatsizliklerinden çıktığını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 563.433,75 TL.nin davalılardan en son ödeme tarihi olan 12.03.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar birleşen davalarda davacı Allianz Sigorta A.Ş., davalılar TEDAŞ, BEDAŞ ile asıl ve birleşen davalarda davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce asıl dava onanmasına, birleşen davaların bozulmasına karar verilmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davalarda d avalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda d avalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
