Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/1634 Esas 2018/1536 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1634
Karar No: 2018/1536
Karar Tarihi: 05.03.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/1634 Esas 2018/1536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, staj yaptığı Kız Meslek Lisesi Uygulamalı Anaokulu'nda alacak istemiş ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiş ancak Yargıtay zamanaşımı def'i nedeniyle kararı bozmuştur. Kararda zamanaşımı def'i ile ilgili olarak, zamanaşımı def'inin bir hakkın ileri sürülebilmesine engel olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Zamanaşımı def'i - TMK 127-129.
4. Hukuk Dairesi         2017/1634 E.  ,  2018/1536 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/09/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Davacı vekili; müvekkilinin ...Kız Meslek Lisesi’nde çocuk gelişimi ve eğitimi alanında öğrencilik yapıp mezun olduğunu, müfredat gereği davalı kuruma bağlı Kız Meslek Lisesi Uygulamalı Anaokulunda staj yaptığını, karşılığında kendisine hiçbir ücret ödenmediğini belirterek, müvekkilinin staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir.
    Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının mesleki eğitim gördüğü anaokulunun işletme olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece; davacının 2010 yılında mezun olduğu, staj sözleşmesinin bulunmadığı, davacı tarafın başkaca delil bildirmemesi karşısında ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden, dava dilekçesinin davalıya 26/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise 09/11/2015 tarihinde mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı def’inde bulunduğu anlaşılmaktadır. Zamanaşımı def’i bir hakkın ileri sürülebilmesine engel olgulardandır. Bu nedenle de öncelikle ve hadise hükümleri uyarınca incelenerek çözümlenmesi gerekmektedir. Şu halde mahkemece davalının zamanaşımı def’i yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.