Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6963
Karar No: 2021/10394
Karar Tarihi: 27.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6963 Esas 2021/10394 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, küçük hakkında bakım tedbiri uygulanması istemine ilişkindir. Mahkemeler arasında yetki uyuşmazlığı yaşanmış, ancak iki mahkemenin aynı dava hakkında verdiği kararlar kesinleşmediği için yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Dosyanın yargı yerini belirlemesi için aranan koşullar henüz gerçekleşmemiştir.
5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan, yargı yerinin belirlenmesinde bu kanun maddesi dikkate alınmalıdır.
5. Hukuk Dairesi         2021/6963 E.  ,  2021/10394 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesi, ... ile Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) arasında ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, küçük hakkında bakım tedbiri uygulanması istemine ilişkindir.
    Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesince, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun halen Osmaniye İlinde bulunduğu, bu nedenle Osmaniye Nöbetçi Çocuk Mahkemes"nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    Osmaniye Çocuk Mahkemesince, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun adresinin ... Evleri No:... İç Kapı No:... Düziçi/Osmaniye olduğu, bu nedenle Düziçi Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi"nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    Düziçi Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise, sosyal inceleme raporundan çocuğun halihazırda Kahramanmaraş İlinde bulunduğunun anlaşıldığı, yanına teslim edilmesi değerlendirilen yengesi ..."ın da Kahramanmaraş İlinde ikamet ettiği, çocuk hakkındaki tedbir kararının ilk olarak Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesi tarafından verildiği ve bu tedbirler hakkında daha sonra inceleme ve karar verme yetkisinin aynı mahkemede bulunduğu bu nedenle Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesi"nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
    Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesi"nin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi"nin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) kararında yetkili olduğu belirtilen Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesi"nin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yerinin belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yeri belirlemesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
    Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi