11. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/3816 Karar No: 2019/3088 Karar Tarihi: 17.04.2019
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3816 Esas 2019/3088 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2017/3816 E. , 2019/3088 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 14/10/2015 gün ve 2015/224 - 2015/397 sayılı kararı onayan Dairenin 29/05/2017 gün ve 2016/353 - 2017/3122 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalının adına 2004/18809 sayılı "MARTAŞ" markası tescilli ise de, müvekkili şirketin 1991 yılında kurulduğunu, ticaret unvanındaki "MARDAŞ" ibaresini markasal kullanarak maruf hale getirdiğini, müvekkilinin marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu ileri sürerek davalı markasının 39. sınıfta yer alan “kara, hava, demir yolu ve deniz işletmeciliği hizmetleri, taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acenteliği hizmetleri, tur organizasyon hizmetleri, kara-hava ve deniz taşıtları kiralanması, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri” yönünden 556 sayılı KHK"nın 8/3 ve 8/5 maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.