MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin ... plaka sayılı aracına, davalılardan ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında 01/05/2008 tarihinde müvekkilinin yaralandığını, günlerce hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin eşinin ise müvekkilinin bakımını üstlenmesi sebebiyle işe gidemediğini, hem maddi kayba uğradıklarını, hemde manevi olarak derin üzüntü duyduklarını, halen müvekkilinin elinin sakat kalma riski sebebiyle üzüntülerinin devam ettiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasıyla 5.000,00 YTL maddi tazminat, 15.000,00 YTL manevi tazminatın en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 04/06/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporuna göre 32.230,00 TL tutarı olarak belirlenen tazminat, tedavi masrafları ve yol ücreti toplamı alacakları bakımından toplam 37.380,00 TL maddi tazminatın dava tarihi itibariyle en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davada bahsi geçen ... plaka sayılı otomobili meydana gelen trafik kazasından daha önce ... İlçesi, ... Beldesinde marangozluk yapan ...isimli şahsa sattığını ve aralarındaki anlaşma gereğince aradaki harici satım akdinden sonraki araçtan kaynaklanan veya kaynaklanacak tüm zarar ve sorumlulukların bu şahsa ihbar edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 37.380,00 TL maddi tazminatın (5.000,00 TL"nin 30/07/2008 tarihinden 32.380,00 TL"nin 04/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Trafik kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle ortaya çıkan zararın tayininde zarar görenin elde ettiği gelir önem arz eden hususlardandır. Zarar miktarı tespit edilirken göz önünde bulundurulacak olan gelir, zarar verici olayın meydana geldiği andaki gelirdir. Kişinin herhangi bir işi yoksa, zarar gören kişinin geliri asgari ücret kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplanacaktır. Hesaplama raporun hazırlandığı tarihteki net asgari ücret üzerinden yapılacaktır. Zarar gören kişi gelirinin asgari ücret üzerinde olduğunu, bir başka anlatımla herhangi bir işyerinde çalıştığı yada bir meslek icra ettiği ve asgari ücret üzerinde bir gelir elde ettiğini iddia ediyorsa bunu ispat etmesi gerekir. Ancak mahkeme bedensel zararların tazmini davalarında zarar görenin zararını resen belirlemek durumundadır. Bu nedenle zarar gören davacı asgari ücret üzerinde bir gelir elde ettiğini iddia etmiş ise çalıştığı iş yerinden trafik kazasının olduğu tarihteki ücret ve tüm gelirlerini gösterir maaş bordrolarını getirtmelidir. Kişi belirli bir iş yerine bağlı olmaksızın, örneğin duvar ustası, sıvacı gibi belirli bir meslek icra eden kişilerden olduğunu ispat ederse ekonomik ve sosyal durumu ile ilgili zabıta araştırması yanında o meslek odasından o mesleği icra edenlerin kaza tarihi itibarı ile ortalama ücretleri sorulmalıdır.
Somut olayda, davacı ...’ın yat kaptanı olarak çalıştığı zabıta araştırmasında belirtildiğine göre; bunlara ilişkin belgeler davacı tarafından temin edilerek ve mahkemece bildirilen işyerlerinden araştırma yapılarak, davacının gelirinin saptanması için; ilgili Vergi Dairesi"ne ve SGK"ya müzekkere yazılıp vergi kayıtları ve SGK kayıtlarının getirtilip, bu belgeler ile davacının varsa ticari defterlerine ve işyerine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde kaza tarihine yakın zaman diliminde davacının elde ettiği gelirinin belirlenmesi konusunda mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması; bu araştırmaların sonuçları dahilinde gerçek gelirin net biçimde saptanmasından sonra, çalışma tarzı da değerlendirilerek daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden, tazminat hesabı konusunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.