Danıştay 10. Daire 2021/361 Esas 2021/2146 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/361
Karar No : 2021/2146

DAVACI : … Hizmet Vakfı
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Kaymakamlığı / …

DAVANIN_ÖZETİ : Ümraniye Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin ve Diyanet İşleri Başkanlığınca yürürlüğe konulan Kur'an Eğitim ve Öğretimine Yönelik Kurslar ile Öğrenci Yurt ve Pansiyonları Yönergesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı, hususları düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında ise, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, otuz gün içerisinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği, hüküm altına alınmıştır.
İptal davalarında, iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihi belirtilmek
ve menfaat bağı kurulmak suretiyle işlemin tamamının mı, yoksa belli kısımlarının mı iptalinin istenildiğinin hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Bir düzenleyici işleme karşı açılan iptal davasında, düzenleyici işlemin tamamının, belirli maddelerinin veya maddelerin belirli kısımlarının iptalinin istenebilmesi mümkün olup, dava dilekçesinde iptal isteminin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin konu kısmında … tarih ve … sayılı Ümraniye Kaymakamlığı işleminin iptali ile yürütmesinin durdurulması ve hangi düzenleyici işlem olduğu belirtilmeksizin işlemin dayanağı olduğu söylenmek suretiyle Yönergenin yürütmesinin durdurulmasının istenildiği, dilekçenin netice ve talep kısmında … tarih ve … sayılı Ümraniye Kaymakamlığı işleminin iptali ve düzenleyici işlem mi bireysel işlem mi olduğu belirtilmeksizin işlemin yürütmesinin durdurulmasının istenildiği, dilekçenin içeriğinde ise … tarih ve … sayılı Ümraniye Kaymakamlığı işleminin ve Diyanet İşleri Başkanlığınca yürürlüğe konulan Kur'an Eğitim ve Öğretimine Yönelik Kurslar ile Öğrenci Yurt ve Pansiyonları Yönergesinin 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin hukuka aykırılık sebeplerinin açıklandığı görülmüştür.
Bu haliyle, dava dilekçesinin içeriğinin, konu ile netice ve talep kısımlarının açık ve kuşkuya yer vermeyecek bir şekilde düzenlenmediği ve dava konusu edilen işlem veya işlemlerin net olarak anlaşılamadığı görüldüğünden; dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle, hangi işlem veya işlemlerin ve düzenleyici işlem de dava konusu edilecekse hangi kısımlarının dava konusu edildiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde gösterilerek ve hukuka aykırılık sebepleri açıklanarak, dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümleri çelişkili olmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmak suretiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
Öte yandan; davanın yenilenmesi durumunda yukarıda bahsi geçen düzenleyici işlem de dava konusu edilecekse, düzenleyici işlemi yürürlüğe koyan ve uygulayan idare olan Diyanet İşleri Başkanlığına da husumet yöneltilmesi gerektiği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde, yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda ise yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.