MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 30.01.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç içine müdahale edildiğinin belirlendiği, suça konu meskenin ise yıkılması dolayısıyla alınan bilirkişi raporunda tutanak sonrasına ait hesaplamaların yapılamaması karşısında, öncelikle sanığa evde kaç kişinin yaşadığı sorularak sayacağı evde mevcut elektronik eşyalar ve beyaz eşyaların yapabileceği tüketim miktarından hareketle evdeki kurulu gücün tespiti için ek bilirkişi raporu alınıp, tutanak öncesi kullanım ile karşılaştırılarak sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nIn 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, gerektiği taktirde bilirkişi raporu alınıp vergili ve cezasız tüketim bedeli hesaplanarak sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.