MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dava, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine 19.12.2017 tarih 2016/15955 E., 2017/12741 K.sayılı Daire ilamı ile bozulmuş olup, davalı ... Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.ş. vekili tarafından, temyiz isteklerinin kabul edilmiş olmasına rağmen, Daire Bozma ilamının sonuç kısmında, kendilerinden peşin alınan temyiz harcının iadesine karar verilmediği, bu yönüyle kararda maddi hata bulunduğu belirtilerek, buna ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir.
Gerçekten de, mahkeme kararının, hem maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunan davalı şirket, hem de ayrı vekille temsil olunan diğer davalı şirket yararına olacak şekilde bozulduğu, ancak bozma ilamının sonuç kısmında, alınan peşin harcın sadece davalı – ... Grup"a iadesine karar verildiği, davalı ... Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.ş. lehine bu yönde bir karar tesis edilmediği anlaşılmaktadır. Bu haliyle; bozma ilamındaki maddi hataya dayalı bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Daire"nin 19.12.2017 tarih ve 2016/15955-2017/12741 sayılı bozma ilamının sonuç bölümünde yer alan " peşin alınan 551,00 TL harcın davalı – ... Grup"a iadesine, " cümlesinden sonra gelmek üzere " peşin alınan 555,00 TL harcın davalı ... Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.ş, ye iadesine," cümlesinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, peşin alınan 555,00 TL harcın davalı-... Konut"a, 551,00 TL harcın davalı-... Grup"a iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.