MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Asıl davada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.01.2008 gününde verilen dilekçe ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/209- 443 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi, birleştirilen davada davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine 05.12.2008 gününde verilen dilekçe ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/296 Esas, 2008/333 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine Dairemizin 14.11.2016 gün ve 2015/3422 Esas, 2016/9346 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 14.09.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dava davacısı ... vekili ve birleştirilen dava davalısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R_
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 26.04.2018 tarihli tashih kararında ...’ın davacı olmayıp, sadece birleştirilen dava davalısı olduğunun ve birleştirilen dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/374 Esas ve 2009/172 Karar sayılı dosyası olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 02.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.