MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından; 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe gire 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2.maddesinin 1.fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikle olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının anılan suç yönünden temyiz isteğinin CMUK"nun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen hapis cezasına yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince de;

Temyiz talebinde bulunmayan sanık ..."ın, katılan ..."ın babası olan ..."dan 07/12/2010 tanzim ve sırasıyla 07/01/2011, 07/02/2011, 07/03/2011 vade tarihli üç farklı bonodan dolayı toplam 31.000.-TL alacaklı olduğu, aynı zamanda 32.000.-TL borç para aldığı yeğeni sanık ..."a bonoları verdiği, ..."ın bonoları vade tarihi içerisinde ödeyemediği, sanık ..."ın 24/05/2011 günü ..."ın oğlu katılan ..."ın "bonolarda borçlu adresi olarak gösterilen ... .. Caddesi No:78 adresindeki ortak işlettikleri işletmeye" gittiği, sanık ..."ın bonoları çıkartarak katılan ..."e gösterip “Babanın Metin"e 30.000.-TL borcu varmış, ödemiyormuşsunuz, bu parayı bize ödeyeceksiniz, senetleri de bizden alacaksınız” dediği, katılan ..."ün işyerinin kendisine ait olduğunu, babasıyla bir ilgisinin olmadığını söylemesi üzerine “Ben onu bunu bilmem s.ke, s.ke ödeyeceksiniz” şeklinde sözler sarfettiği, katılanın karşı duruşu üzerine onu BTM ile giderilebilecek derecede darp ettiği ve pantolonunun cebinden 100.-TL parasını aldığı, katılan ... ve kardeşi tanık ..."ın korkarak iş yerinden kaçtıkları,

Tanık ..."ın 06.12.2012 tarihli oturumda "...faiz ile aldığım parayı geri ödediğime ilişkin Turgutlu"dan bir polis memuruna 15.000 TL"nin üzerinde sattığım bir arabadan dolayı gelecek olan parayı ben direkt ..."ın üzerine banka kanalıyla havale ettirdim, yine nakit para verdiğim gibi Alaşehir Halkbankası karşısında pastanecilik yapan bir kişiden elime geçen 7500 TL"lik senedi verdim, yine emeklilik işleri yapan Tahsin isimli kişiden 3 tane 1000"er TL"lik senetleri de ..."a verdim, ayrıca elden de para verdim ancak verdiğim nakit paralar senetler ve onun hesabına havale ettirdiğim meblağlar için ondan yazılı belge almadım..." diyerek sanık ..."e borcunu ödediğini beyan ettiği,

Sanıkların ise ödeme yapılmadığı yönündeki savunmaları karşısında; öncelikle ..."ın vaki iddialarına göre suça konu olan bonoların bedellerinin ödenip ödenmediği hususu re"sen araştırılıp sonucuna göre tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanık ..."ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.