Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/2844 Esas 2013/1526 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2844
Karar No: 2013/1526
Karar Tarihi: 04.03.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/2844 Esas 2013/1526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Eşmeli Köyü'nde bulunan 235 ada 9 parsel sayılı 9165,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle açılmıştır. Davacı, tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiş, ancak taşınmazın kendisine ne suretle geçtiği konusunda bir açıklama yapmamıştır. Bu nedenle, davacıdan miras bırakanından taşınmazın ne suretle intikal ettiği sorulmalıdır. Davaya devam edilebilmesi için, taşınmazın bağışlama, satın alma, miras payının devri veya rızai paylaşma yoluyla geçtiği belirlenmelidir. Aksi takdirde, taşınmazın murisin terekesine dahil olduğu sonucuna varılması halinde, T.M.K 701 ve 702. maddeleri gereği bir mirasçının kendi adına tescil istemiyle dava açma hakkı ve yetkisi olmadığı göz önünde bulundurulmalıdır. Hüküm BOZULMUŞTUR. Temyiz itirazları yerinde görülmüştür.
Kanun maddeleri: T.M.K 701. ve 702. maddeleri

16. Hukuk Dairesi 2012/2844 E. , 2013/1526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Eşmeli Köyü çalışma alanında bulunan 235 ada 9 parsel sayılı 9165,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..."ın, tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu dava görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı, babasının ölümü ile davacıya intikal ettiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, davacının dayanağı 29.02.1968 tarih 26 sıra numaralı tapu kaydı davacının babası ... adına kayıtlı olup, UYAP sisteminden edinilen nüfus kayıt örneğine göre adı geçenin davacı ... dışında başka mirasçılarının da olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf taşınmazın kendi adına tescilini istemişse de dava dilekçesinde taşınmazın hangi yolla kendisine kaldığı konusunda bir açıklamada bulunmamıştır. Hal böyle olunca, davacıdan miras bırakını ..."dan taşınmazın kendisine ne suretle geçtiği sorulup saptanmalı; bağışlama, satın alma, değer mirasçıları miras payının devri ya da rızai paylaşma yolu ile geçtiğinin belirlenmesi halinde davaya devamla esas hakkında hüküm kurulmalı; aksine taşınmazın, murisin terekesine dahil olduğu sonucuna varılması halinde ise terekeye dahil bir taşınmaz hakkında T.M.K 701 ve 702. maddeleri uyarınca bir mirasçının kendi adına tescil istemi ile dava açma hak ve yetkisi bulunmadığı göz önüne alınarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.