17. Hukuk Dairesi 2013/1716 E. , 2014/642 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...Ş vekili, davalı ...Ş vekili, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin, yolcusu, davalılardan ..."in sürücü, ... Ltd. Şti"nin işleten, ... ... A.Ş"nin de ... sigortacısı olduğu araca, diğer davalıların işleten ve ... sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, her iki sürücünün de kusurlu olduklarını, müvekkilinin sol elinde sürekli iş göremezlik oluştuğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan kusur oranlarına göre olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, ayrıca duyduğu elem ve ızdırap karşılığı 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili ve davalı ...Ş vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını, tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile, 2.391 TL"nin davalı ... şirketlerinden dava tarihinden itibaren ve limitle bağlı kalınarak, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.500 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ... İnş. San. Ltd. Şti."den müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, ... şirketi aleyhine açılan manevi tazminat istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ... A.Ş, ... ... A.Ş, ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ... A.Ş, davalı ...Ş, ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,30 TL kalan onama harcının (davalı ... şirketleri 85.53 TL"den sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalılar ... ... A.Ş., ... ... A.Ş., ... ve ..."den alınmasına 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.