Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19104 Esas 2014/637 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalının müvekkili idarenin geçici personeli olarak çalışmakta iken dava dışı araca çarpması nedeni ile müvekkili İdarenin toplam 22.383,93 TL ödeme yaptığını, sigorta şirketince müvekkili idare hesabına 2.212,00 TL ödendiğini, kalan 20.171,93 TL"nin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Vekili; müvekkilinden her hangi bir tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, işveren tarafından işçi aleyhine açılacak davalarda iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.