Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/720 Esas 2019/6603 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/720
Karar No: 2019/6603
Karar Tarihi: 17.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/720 Esas 2019/6603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, borçluların icra mahkemesine yaptığı başvuruda, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle ihalenin feshini istemeleri ve ilk derece mahkemesince bu talebin reddedilmesi üzerine borçluların istinaf yoluna başvurması ile ilgilidir. Bölge Adliye Mahkemesi, borçluların şikayeti üzerine yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu ve bu nedenle ihalenin feshedilmesine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, satış ilanının tebliğinin usule uygun yapıldığı ve ihalenin feshine gerek olmadığına hükmetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/2. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2019/720 E. , 2019/6603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda; sair iddiaları yanında satış ilanının müvekkillerine usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini istemiş, ilk derece mahkemesince her iki borçluya yapılan satış ilanı tebliğleri usulüne uygun olduğu ve sair ihalenin fesih sebepleri de yerinde olmadığı gerekçesi ile ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmiş, borçluların ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 23.11.2018 tarih ve 2018/936 E.-2018/2618 K. sayılı kararı ile, borçlu ... Sosyal Hizmetler Ltd.Şti "ne satış ilanı tebligatının usulüne uygun tebliğ edildiği ve şikayet dilekçesinde ileri sürülen sair fesih nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle bu yöndeki istinaf isteminin esastan reddine, borçlu ..."e yapılan satış ilanı tebliğinin ise yasanın öngördüğü anlamda tebliğ ihtarına yer verilmekle beraber tebliğ zarfının açık mavi renkli olmadığından bahisle ..."ya yapılan satış ilanını tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesi ile ... yönünden ihalenin feshine karar verilmiş, hüküm alacaklı ve ihale alıcısı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Somut olayda; borçlu ..."e çıkartılan satış ilanı tebligatının 09.11.2016 günü, muhatabın adresten taşındığından bahisle iade edildiği, alacaklı vekilinin 17.11.2016 tarihli talebi üzerine borçlunun mernis adresine, Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca çıkartılan tebligatta Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine ilişkin mernis şerhinin yeterli olduğu, Tebligat Kanunu"nun anılan maddesinde aranan şartların oluştuğu ve dolayısıyla tebligatın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca şikayetçi borçlu ..."in istinaf başvurusunun da esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 23.11.2018 tarih ve 2018/936 E.-2018/2618 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.