Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/19226 Esas 2018/2452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı idare, 21.09.2004 tarihinde yapılan açık artırmalı ihale ile ... Orman İçi deposundan davalıya satış işlemi yapıldığını, ancak davalının ihale şartlarına uymayarak ihalenin feshine sebebiyet verdiğini, bu nedenle de idare aleyhine toplam 7.111,08 TL zarar doğduğunu ileri sürerek, bunun reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 7.111,08 TL nin değişik tarihlerden başlatılan yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ihalenin feshinden kaynaklı, iki ihale arasındaki fark nedeniyle oluşan idare zararın tahsili isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Dava dilekçesinde, talep miktarına reeskont faizi işletilmesi istenildiği halde, mahkemece, yasal faiz uygulanmış olması ile taleple bağlılık ilkesine aykırılığa sebebiyet verilmiştir. Karar bu yön itibariyle, usul ve yasaya aykırı bozulması gerekir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci bendinde yazılı "... tarihlerinden itibaren değişecek oranlar uygulanarak yasal faiz yürütülmesine," kısmının karar yerinden çıkartılarak yerine "... tarihlerinden itibaren değişecek oranlar uygulanarak reeskont faizi yürütülmesine," cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.