MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; ... ve ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10"ar yıl hapis cezası (2"şer kez).
2- Sanık ... hakkında; ... ve ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası (2 kez).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davası nedeni ile her hangi bir karar verilmemiş ise de, mahal mahkemesince her zaman bu konuda hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılanan sanıklar ... ve ...’in arkadaş oldukları ve aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
2- Olay günü sanıklar ..., ... ve ...’un, mağdur ...’ın park halindeki aracına zarar verdikleri, aralarında tartışma yaşandığı ve kavgaya dönüştüğü, kavgaya mağdur ...’ın da dahil olduğu, sanıkların mağdurlara tekme ve yumruklarla vurmaya başladıkları, bu sırada ...’ın sırt bölgesinden 2 adet, ...’ın karın bölgesinden 1 adet kesici delici alet ile yaralandıkları, mağdurların hastaneye kaldırıldığı, sanıkların olay yerinden kaçarak ...’in evine gittikleri, burada ...’e mağdurların Niğde Devlet Hastanesinde olduğu bilgisinin geldiği, bunun üzerine sanıkların bıçaklarla hastaneye gittikleri, mağdurların yakınları olduğunu beyan ederek mağdur ...’ın müşahade odasında, mağdur ...’ın da ameliyathanede olduğunu öğrenmeleri üzerine, ...’ın yanına gidip "Seni öldürüceğiz, geberteceğiz, keseceğiz" diyerek tekme ve yumruklarla darp ettikleri, hastane polisi tarafından koridora çıkarıldıkları sırada ...’ın ameliyathaneden çıktığını görüp ...’a "Sen daha ölmedin mi?" diyerek saldırdıkları anlaşılan olayda; sanıkların hastanedeki eylemlerinden önce öldürmeye teşebbüs suçunu tamamladıkları, olay yerinden kaçtıktan sonra mağdurların hastanede olduğu haberi gelince mağdurlara karşı kastlarının yenilendiği ve hastanede birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunu işledikleri, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli tehdit suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarının tek suç olduğu kabul edilerek hüküm kurulması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... ve ... hakkında tayin olunan ceza miktarları ile tutuklu kaldığı süreler dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, 02/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.02/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın
huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ..."ın yokluklarında 05/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.