Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4524 Esas 2022/4890 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının istinaf başvurusunun usulden reddi, Davalının istinaf talebinin maddi tazminat bakımından usulden reddi, manevi tazminat bakımından düzeltilerek esastan reddi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 27.11.2017 tarihli, 2017/3048 Esas, 2017/3266 Karar sayılı "davacının istinaf başvurusunun usulden reddine, davalının istinaf talebinin maddi tazminat bakımından usulden reddine ve manevi tazminat bakımından düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2017 tarihli, 2017/25 Esas, 2017/248 Karar sayılı davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne yönelik hükmünün, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davacı vekilinin istinaf talebinin süresinde olmadığından bahisle istinaf başvurusunun usulden reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin ise maddi tazminat bakımından kesin olduğundan bahisle istinaf başvurusunun usulden reddine, manevi tazminat bakımından ise istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararına itiraz edildiği, itiraz üzerine inceleme mercii olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin "davacının istinaf talebinin usulden reddi" kararına yönelik hükmünün kaldırılarak istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderildiği, dosyayı tekrar ele alan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 28.02.2018 tarihli ek karar ile davacı vekilinin temyiz talebinin süresinde olmadığı kabulü ile kararında bir hukuka aykırılık olmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verdiği, 5271 sayılı CMK'nın 271. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan düzenleme gereği itiraz merciince verilen kararların kesin olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacı vekili tarafından yapılan itirazın kabulü üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından davacının istinaf talebinin esastan incelenerek bir karar verilmesi gerektiği, bu aşamada temyiz incelemesi yapılabilecek bir kararın bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.