Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21083 Esas 2014/630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen ek karar ile davanın değerine göre karar kesin olduğundan davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın, müvekkil şirkette tamir edildiğini, davalı tarafça eksik ödeme yapıldığını, 441,00 TL bakiye tamir bedelinin tahsili için davalıya yönelik başlatılan ... takibine davalının itiraz itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 ... inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalının ... takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece kararın miktarı yönünden kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine dair ek karar verilmiş, ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, davaya konu alacak miktarı yönünden hükmün kesin olması sebebiyle, davalının temyiz talebinin reddine ilişkin 20.11.2013 tarihli Ek Karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, aşağıda
dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.