Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20162 Esas 2014/623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan ... ..."ın sevk ve idaresinde iken başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından karşı araç hasarı olarak 4.878,00 TL ödeme yapıldığını, ..."nun 95. ve ... Genel Şartları"nın 4/c maddesi gereğince ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlatılan ... takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 12/11/2012 gün 2012/8435 Esas 2012/12411 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının ... takibine yaptığı itirazın, asıl alacak için 4.146,30 TL, işlemiş faiz için 156,42 TL"lik kısmı yönünden iptaline, takibin bu miktarlar yönünden devamına, sair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 269,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.