Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25990 Esas 2022/16605 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç bitim tarihinin 24.12.2006 şeklinde gösterilmesi yerine 24.02.2006 şeklinde gösterilmesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik kabul edilmiştir.
Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sorgusunda bildirdiği bilinen en son adresine tebliğe çıkartıldığı, tebliğ yapılamaması üzerine, 20.09.2010 tarihinde ilanen tebligat; ayrıca son beyan adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 12.10.2010 tarihinde tebliğ yapıldığı görülmüş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması, MERNİS adresinin bulunmaması halinde, kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan Yasa'nın 35. maddesine göre tebligat yapılması, daha önce kendisine tebligat yapılan adresin de olmaması halinde ise, adres araştırması ile yeni adres tespitine çalışılıp bulunamaması halinde ilanen tebligat yapılması gerektiği cihetle, sanık ...'nin en son bilinen adresine çıkartılan tebligatın iadesi üzerine, Mahkemesince mernis adresi bulunup bulunmadığı hususunda bir araştırma yapılmaksızın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'ndaki usule aykırı şekilde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre ve ayrıca ilanen yapılan tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu anlaşılmakla; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı, dolayısıyla denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi Kanuna aykırı ise de;
Suç tarihlerinin 15.12.2006-24.12.2006 olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun şekilde kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının da durmadığı gözetildiğinde, suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 07.11.2007 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince
yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.