Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/636 Esas 2021/4289 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/636
Karar No: 2021/4289
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/636 Esas 2021/4289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırılması sonrası Maliye Hazinesi adına tescili ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk derece mahkemesince kabul edilen karar, davacı idare tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf başvurusu davalı yönünden kabul edilmiş, ancak davacı idare yönünden reddedilmiştir. Daha sonra yapılan yeniden esas inceleme sonucunda, yine davacı idare lehine hüküm verilmiş ve vekalet ücreti tayiniyle ilgili olarak da kararda değişiklik yapılmamıştır. Temyiz itirazları reddedilerek, hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırma bedelinin tespiti
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi: Yeniden esas hakkında karar verme işlemi

5. Hukuk Dairesi 2020/636 E. , 2021/4289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Maliye Hazinesi adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden reddine, davalı yönünden kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Maliye Hazinesi adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulü ile arazi niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca davacı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin çıkartılması ve kesinleşinceye kadar faiz verilmesi suretiyle yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.