Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4829 Esas 2017/3610 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vakî itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında TBK"nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, esere konu malların davacı tarafından üretilip davalıya teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin asıl edimi eseri iş sahibinin amacına ve tekniğe uygun şekilde üretip teslim etme, iş sahibinin ise bedeli ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Davacı bakiye iş bedeli için talepte bulunmuş, davalı taraf ise işin ayıplı yapıldığı savunmasında bulunmuşsa da, mahkemece teknik bilirkişi incelemesi yapılmadan hüküm kurulmuştur. Taraflar arasındaki maillerde işin ayıplı olduğu ve ihbarın süresinde yapıldığı kabul edilerek değerlendirme yapılmalıdır. Davalı taraf sözleşmeye konu malları alıp kullandığına göre eseri reddetmediğinden ve esasında eserin kabule icbar edilecek derecede ayıplı olduğu kanıtlanamadığından 6098 sayılı TBK"nın kusur halinde iş sahibinin haklarını düzenleyen 475/2. maddesi (mülga 818 sayılı BK"nın 360/2. maddesi) uyarınca bedel indirimi yapılması zorunludur. Bu nedenlerle mahkemece konusunda uzman tekstil bilirkişisinden eksik ve ayıplar gözetilerek bedel indirimi yapılmak suretiyle davacının isteyebileceği alacağı belirlenip itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.