Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1156 Esas 2015/1072 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1156
Karar No: 2015/1072
Karar Tarihi: 22.05.2015

Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1156 Esas 2015/1072 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanıklar, temyiz etmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemez bulunmuş, hırsızlık suçunun tespiti ise doğru ancak yargılama giderleri ile ilgili yapılan kararda hukuka aykırılık tespit edilerek kararın düzeltilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanmaktadır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/5. maddesi
- 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 305/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 142/1-b maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317, 321, 322 ve 324/4. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi
- 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/1156 E. , 2015/1072 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ... ve ..."nun temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince :
Müştekiye ait bahçe etrafında bulunan tel örgü ve direklerin adet ve kullanım gereği açıkta bırakılan eşya niteliğinde olup eylemin 5237 sayılı TCY’nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamış,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde,bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 14.15 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “iki davetiye giderinden ibaret 14.15 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “14.15 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına"" yazılmasına karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.