Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/15310 Esas 2013/27248 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15310
Karar No: 2013/27248

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/15310 Esas 2013/27248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, banka ile yapılan bireysel kredi sözleşmesinden doğan taksitlerin ödenmemesi nedeniyle alacağın muaccel hale geldiğini ve borçlunun vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davalıların kaldığını belirterek, davalıların itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemişti. Mahkeme davanın kabulüne, davalıların itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermişti. Ancak davalıların yasal mirasçı olup olmadığı tespit edilmediği için kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK)
- İcra ve İflas Kanunu (İİK)

13. Hukuk Dairesi 2013/15310 E. , 2013/27248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, banka ile muris... arasında akdedilen bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan taksitlerinin ödenmemesi nedeni ile alacağın muaccel hale geldiğini, borçlu..."nun 10/10/2011 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davalıların kaldığını, davalılar aleyhine yapılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar; usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, Davanın kabulüne, davalıların vaki itirazlarının iptaline, asıl alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, ... 5. icra müdürlüğünün 2012/2299 E. Sayılı dosyası içinde yer alan nüfus kaydı içeriğine göre borçlu..."nun 10.10.2011 tarihinde vefat etmiş olduğu, yine dava tarihinden evvel 05.12.2007 tarihinde ... Aile Mahkemesinin 04.10.2007 tarih ve 2007/356 Esas ve 207/560 Karar sayılı kararı ile boşanmış olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde yukarıda belirtilen bu hususa atıf yapılarak kendisinin ...’nun boşandığı eşi olup, bu nedenle yasal mirasçı olmadığı ileri sürülmüş olmakla, mahkemece ..."nun veraset ilamının dosya içerisine getirtilerek, davalı ...’nın yasal mirasçı olup olmadığı tespit edilmek suretiyle sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.