Mahkemesi : ..... İş Mahkemesi
Tarihi : 16.09.2014
No :


Davacı, aksi kurum işleminin iptalini, yaşlılık aylığı bağlanarak ödenmeyen aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)İnceleme konusu olayda; 30.08.1981-20.04.1982 ve 22.03.1985-31.12.1994 tarihleri arası 3749 gün Bağ-Kur, 10.10.1995-30.10.1995 arası 20 gün zorunlu SSK ve 01.07.1996-30.06.2000 tarihleri arası 1320 gün isteğe bağlı SSK sigortalılığı bulunan ve 3201 sayılı Kanun kapsamında yurtdışı borçlanması yapmayan davacının, 06.08.2012 tarihli aylık bağlama başvurusu, davalı Kurum tarafından, yurt dışı çalışmasının devam ettiği gerekçesiyle reddedilmiştir.
İş bu dava ile davacı, aksi kurum işleminin iptalini, 01.07.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak ödenmeyen aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacıya tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, dava dosyası içerisinde yer alan Alman sigorta kurumuna ait sigorta hesabında, davacının 07.09.1981-20.04.1982 ve 22.03.1985-31.12.1994 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılık süreleri ile .... sicil nolu işyerinden bildirilen 10.10.1995-30.10.1995 arasındaki zorunlu SSK sigortalılık süresi ile çakışan dönemlerde “Pflichtbeitragszeit (zorunlu prim süresi)” olarak kayıtlı sürelerin

./..
bulunduğunun anlaşılması karşısında, mahkemece; davacıya ait Bağ-Kur şahsi sicil dosyası getirtilerek, 07.09.1981-20.04.1982 ve 22.03.1985-31.12.1994 dönemlerinde geçerli Bağ-Kur sigortalılığının bulunup bulunmadığı, yine, davacının ....sicil nolu işyerinden bildirilen çalışmalarının gerçek ve fiili olup olmadığı, anılan dönemde yurt dışında olup olmadığı yöntemince araştırılıp, davacının tahsis talep tarihine göre yaşlılık aylığı koşulları değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.