Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12944 Esas 2014/11223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketinin ihtara rağmen müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelini karşılamadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.461,29 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigorta prim peşinatının davacı tarafça rizikodan önce ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kasko poliçesi prim peşinatının davacı tarafça rizikodan önce ödenmemiş olması nedeniyle davalının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.