Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4837 Esas 2017/3608 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın ıslah dilekçesi gözetilerek kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince süresinde temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, ... sitesinin bazı inşaat işlerini davalının sahibi ve yetkilisi olduğu ... İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti."nin müteahhit firma olarak eksik ve projeye aykırı yaptığını, davalı şirket yetkilisi ile müvekkili site yönetimi arasında eksiklikleri gidermek için 27.11.2014 tarihli protokol imzalandığını, ancak imzalanan protokole rağmen davalının edimini yerine getirmediğinden bahisle tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı taraf; husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili ile davacı arasında imzalanan protokol gereği müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, bina yönetiminin asansör kullanımı ile ilgili edimlerini yerine getirmediklerini kendi yükümlülüklerini müvekkiline yüklemeye çalıştığını, bu nedenle açılan davanın reddine talep etmiştir. Mahkemece; açılan davanın kabulü ile 14.700,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Aynı Yasa"nın 73/1.
maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.
Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK"nın 73. maddesi uyarınca taraflar arasında tüketici işlemi niteliğinde bulunan eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olup davacı iş sahibi (tüketici) davalı ise yüklenici (hizmet sunan) olup, bu durumda görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğundan ve ... ilinde ayrı bir tüketici mahkemesi olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.