17. Ceza Dairesi Esas No: 2017/6386 Karar No: 2019/1272 Karar Tarihi: 07.02.2019
Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6386 Esas 2019/1272 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın suç eşyası olan bir motosikleti satın alması veya kabul etmesi suçlamasıyla yargılandığı davada, suç eşyasının hırsızlık suçundan elde edildiği ortaya çıktı. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na yapılan başvuruda, sanığın söylediği hayali kişinin gerçek ve ispat edilir bir kimlik taşıması gerektiğine karar verilmesi nedeniyle, sanığın suça konu olan davranışı hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5320 sayılı Yasa'ın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesidir.
17. Ceza Dairesi 2017/6386 E. , 2019/1272 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık) HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2014 tarih, 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı kararında; “Suç tarihinde ekonomik değeri yüksek olan bir aracı kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği arkadaşı "..." lakaplı ... isimli kişiden emanet aldığını söylemesi, aşamalarda aracı emanet aldığı bu kişinin ismini kısmen değiştirerek ifade etmesi, soruşturma ve kovuşturma makamlarının ısrarına rağmen aracı emanet aldığını iddia ettiği kişiye ait kimlik ve adres bilgileri vermekten kaçınması ve sabıkalı geçmişi de dikkate alındığında hırsızlık suçlamasıyla muhatap olan sanığın sadece hayali bir isim zikretmekle suçlamadan kurtulmayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden aracı emanet alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak aracı emanet aldığını söylediği kişinin bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.” şeklindeki açıklamalar ışığında, sanık ..."un suça konu motosikleti yakalanmadan 2 ay önce ... isimli kişiden plakasız ve motor seri numarası olmadığı şekliyle aldığını savunması, bu kişinin söz konusu suçlamaları kabul etmemesi, sanığın motosiklet alışverişine ilişkin belge gösterememesi ve satışı belgelemek adına hiçbir çabasının olmaması, sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik soyut beyanlarına Ceza Genel Kurulu kararında da ifade edilen olayda, olduğu gibi itibar edilmesinin mümkün olmadığı hususu karşısında; sanık ..."un eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.