Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12224 Esas 2014/11217 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili; davalı tarafın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkilinin aracının hasarlandığını açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ..., kusursuz olduklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 8.940,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 457,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.