Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/13403 Esas 2014/23978 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, velayet ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kendi reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-davalı (koca)"nın bağımsız konut temin etmediği, birlikte yaşamaktan kaçındığı, davalı-davacı (kadın)"ın da eşine hakaret ettiği ve birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda; her iki eş de eşit derecede kusurlu olup, birinin kusurunu diğerinin kusurundan üstün tutmak mümkün bulunmamaktadır. O halde davalı-davacı (kadın)"ın boşanma davasının da kabulü gerekir. Ne var ki, davacı-davalı (koca)"nın kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma hükmü temyizin kapsamı dışında tutulmak suretiyle kesinleşmiş; davalı-davacı (kadın)"ın boşanma davasında, boşanma isteminin konusu kalmamıştır. Kadının boşanma davasında boşanma istemi konusuz kalmakla birlikte, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bir karar verilmesi gerekir. Davalı-davacı (kadın)"ın davası hakkında açıklanan yönler göz önüne alınarak bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Yukarıda açıklandığı gibi; boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez (TMK m. 174/1-2). Bu durumda; davalı-davacı (kadın)’ın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yerine yazılı şekilde tazminatlara hükmedilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2014 (Çrş)