5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/4628 Karar No: 2017/9845 Karar Tarihi: 03.04.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/4628 Esas 2017/9845 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/4628 E. , 2017/9845 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... köyü, 522 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapıya bayındırlık birim fiyatları eses alınıp yıpranma payı da düşülmük suretiyle değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Tapu kaydında davalılar...ve ... payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Karar başlığında 15. sırada yer alan ..."in maliklerle hukuki ilişkisini ispatlayan herhangi bir belge bulunmadığı halde karar başlığında davalı olarak gösterilmesi, mirasçı ..."in vekil ile temsil edildiği halde karar başlığında ad ve soyadının yazılmaması, yine mirasçı ve karar başlığında davalı olarak gösterilen ..."in vekilinin karar başlığında gösterilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında davalılar ...) ...ve ... payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) paragrafının eklenmesine, b)Gerekçeli kararın karar başlığı davalı bölümüne ..."in ad ve soyadı ile devamla ... ve davalı ... vekili olarak Av. ..."in ad ve soyadının eklenmesine, davalı olarak 15.sırada gösterilen ..."in karar başlığından çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.