Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/142 Esas 2018/5768 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/142
Karar No: 2018/5768
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/142 Esas 2018/5768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kefil olduğuna dair sözleşmenin bulunduğu dava dışı kişinin kredi borcunun tahsili için başlatılan takip işleminde itiraz etmiştir. Davacı banka, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiş, davalı ise borcun ödendiğini ve itirazın haksız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, asıl alacak miktarına yapılan itirazın haksız olduğuna karar vermiş ancak işlemiş faiz ve BSMV bakımından kısmen haklı bulmuş ve davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2018/142 E. , 2018/5768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı Suat Kozma arasında imzalanan sözleşmeye davalının kefil olduğunu, kredi borcununn tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödendiğini, davalının davacı bankaya borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 32.000,00 TL asıl alacak ve 12.02.2009 tarihinden itibaren %72 temerrüt faizi ve ferileri talep edilmiş olup asıl alacak miktarına yaptığı itirazın haksız olduğu, işlemiş faiz ve BSMV bakımından itirazında kısmen haklı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı lehine takdir edilen 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.