Yargıtay - Yağma - Hürriyeti tahdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3803 Esas 2018/1082 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3803
Karar No: 2018/1082
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yağma - Hürriyeti tahdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3803 Esas 2018/1082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Silifke Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli yağma suçu ile suçlu bulunan sanık hakkında hüküm vermiştir. Sanık, hürriyeti tahdit suçundan da yargılanmış ancak hükümden kesinleşen ceza nedeniyle bu suç için istinaf talebinde bulunamamıştır. Sanık, yağma suçundan verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurmuş ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, yağma suçunun birden fazla kişi ile işlendiği göz önüne alınarak ilgili kanun maddelerinin yanı sıra d bendinin de uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Hakimler Kurulu, sanık hakkında verilen hükmün usul ve mevzuata uygun olduğunu belirterek istinaf talebini reddetmiştir. Kararda, 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bentleri ile birlikte (d) bendinin de uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesi
- CMK’nın 298. maddesi
- 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bentleri
- 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi

6. Ceza Dairesi 2017/3803 E. , 2018/1082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, Hürriyeti tahdit
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hürriyeti tahdit suçundan sanık ... hakkında hükmedilen cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesi uyarınca hükmün kesin olduğu ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; sanık ... savunmanının bu yöndeki temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2017 gün, 2017/52 Esas 2017/73 Karar sayılı ilamı ile, nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık savunmanının CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 22.05.2017 gün, 2017/884 Esas ve 2017/923 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Yağma suçunun gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2017/884 Esas ve 2017/923 Karar sayılı “Esastan Red” hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.