MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kutluca Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 176 ada 35 parsel sayılı 4350.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ve eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Kutluca Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi, dava konusu taşınmazın yola kadar olan bir bölümünün Köy Tüzel Kişiliğine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın kabulüne karar verilip (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline karar verildiği halde taşınmazın geri kalan bölümü hakkında sicil oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Kadastro hakimi infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü oluşturmak zorundadır. Mahkemece taşınmazın kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (A) bendinin 5. satırının sonundaki “kayıt ve tesciline” sözlerinden sonra gelmek üzere “taşınmazın geri kalan bölümünün eşit paylarla davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından, talep halinde peşin alınan harcının temyiz edene iadesine,
28.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.