MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.’nın 157/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, 2009 yılı Temmuz ayı içerisinde Posta Gazetesine verdiği eczacı gönderilir ilanını görmesi üzerine ilanda yer alan... numaralı telefonu arayarak dava dışı ...ile iletişim kurduğu, ...ın katılana ismini ... olarak söylediği ancak gerçekte ismi ... olan sanığa yönlendirdiği ve sanığın kullanmakta olduğu...numaralı telefonu kendisine verdiği, katılanın bu telefon numarasından sanık ile irtibata geçtiği ve sanık ile..."da buluştuğu, sanığın kendisine ruhsat için para gerektiğini söylemesi üzerine sanığa 2.000,00 TL para verdiği, 2.gün sanığa paranın yetmediğini söyleyerek katılandan 2.000,00 TL daha para aldığı, 30/07/2009 tarihinde sanığın katılandan kardeşinden borç aldığını söyleyerek 2.000,00 TL daha para istediği, katılanın sanığa verdiği, ancak daha sonra dolandırıldığını anladığının iddia edildiği olayda; uzlaşmanın sağlanmadığına dair rapor, sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, sanığın 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.