Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6366 Esas 2019/1267 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6366
Karar No: 2019/1267
Karar Tarihi: 07.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6366 Esas 2019/1267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. İlk olarak, sanığın mağazada gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin TCK'nun 142/1-(b) maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu yönün gözetilmediği için hatalı bir nitelendirme yapıldığı belirtildi. İkinci olarak, eylemin gece işlendiği ve TCK'nun 143. maddesi gereğince sanık hakkında daha ağır cezanın uygulanması gerektiği halde bu maddenin uygulanmadığı tespit edildi. Son olarak, TCK'nun 53. maddesine ilişkin bir iptal kararı olduğu ve hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozuldu ve yeniden hüküm kurulması istendi. Kanun maddeleri ise; hırsızlığın TCK'nun 142/1-(b) maddesi, gece hırsızlığı için TCK'nun 143. maddesi ve hak yoksunluklarına ilişkin TCK'nun 53. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2017/6366 E. , 2019/1267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın, tanık ..."ın çalıştığı mağazaya giderek 2,00 TL tutarındaki alışverişi için 200,00 TL verdiği, kendisinde bozuk para olduğunu söyleyerek tanıktan 200,00 TL"yi geri aldıktan sonra ödeme için 100,00 TL verdiği ve tanığın bu şekilde dikkatini dağıttıktan sonra başka tarafa bakmasından faydalanarak kasadan 200,00 TL çaldığı eylemde sanığın, elde veya üstte taşınan bir eşyaya yönelik eyleminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, bina içinde gerçekleşen eylemin TCK’nun 142/1-(b) maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile TCK’nun 142/2-(b) maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)Kamera kayıtlarına göre, sanığın müştekinin çalıştığı mağazaya saat 18.36 sıralarında gelerek eylemi gerçekleştirdiği, suç tarihinde güneşin 16.40"da battığı, gece vaktinin 17.40"da başladığı ve bu şekilde eylemin gece işlendiği anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulanmaması,
3)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.