MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, failin kendisinin veya başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde nitelikli hali oluşmaktadır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde ;
Şikayetçi şirket ile sanık arasında aktedilen 28/11/2007 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde, sanığa teslim edilen suça konu yarı römorkun, ... Noterliğinin 30/06/2009 tarihli fesih ihbarnamesiyle sözleşme tek taraflı olarak sona erdirilmesine rağmen 60 günlük yasal sürenin sonunda 5 gün içerisinde şirketin gösterdiği adreste iade edilmemesi olayında;
(Mülga) 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 15, 17, 24, 25; 6361 sayılı Kanun"un 18, 24, 33, maddeleri ile 06/12/2006 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinde öngörülen "iade zorunluluğu" yerine getirilmeyerek, suça konu aracı ihbarnamenin 03/07/2009 tarihinde tebliğini müteakip 60 günlük yasal sürenin sonunda 5 gün içerisinde şirketin gösterdiği adreste teslim etmemesinin" nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğundan, sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık savunmasında, 5000.00 TL civarında borcu ödediğini, savunmuş olması karşısında,sanık hakkında kısmi ödeme nedeniyle TCK nun 168/4.maddesinin uygulanması koşullarının karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Sanığın kısa süreli hapis cezası ertelendiğine göre, TCK nun 53.maddesinin dördüncü fıkrasına göre “belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma”güvenlik tedbirinin uygulanamıyacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






























Karşılaştırıldı.
A.S.K.