Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14964 Esas 2020/13677 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14964
Karar No: 2020/13677
Karar Tarihi: 25.11.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14964 Esas 2020/13677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından görülen bir davada suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildiği belirtilmiştir. Ancak kararda, hükümde yer almayan ceza verilmesine yer olmadığına dair bir kararın olduğu belirtilerek bu eksikliğin giderilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlandığı, sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulduğu ve dava zamanaşımı sürelerinin dikkate alınmadığı belirtilerek kararın bu sebeplerden dolayı bozulması gerektiği vurgulanmıştır.
Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir:
- Hırsızlık suçu: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi
- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçu: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4, 119/1-c ve 31/2 maddeleri
- Suçun nitelikli halleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/3. maddesi
- Zamanaşımı süreleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri
- İstinabe suretiyle sorguya çekilme: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu

2. Ceza Dairesi 2020/14964 E. , 2020/13677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’in eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/2 maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunda, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağan ve 10 yıl 15 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöndeki düşme düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz ititrazlarının incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilirken, 5271 sayılı CMK"nın 223/4-d maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına kararı verildiğinin hükümde gösterilmemesi, mahallinde giderilebilecek eksiklik olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz ititrazlarının incelemesine gelince;
a- 5271 sayılı CMK"nun 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK" nun 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun yakalama sureti ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla, mahkumiyetine karar verilmesi,
b- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.