MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
İşyerinde fiilen yönetici olarak çalıştığını beyan eden ve ticaret sicil kayıtlarına göre müdür olmadığı anlaşılan sanığın yediemin olarak bırakılan mallara yönelik işyerinin kapandığına ilişkin İcra Müdürlüğüne bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olmak şeklindeki eyleminin TCK.nun 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın sabıkası olduğundan bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; Uyap kayıtlarının incelenmesinde sanığın adli sicil kaydında bulunan Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 1999/86E.-5K. sayılı dosyasında yapılan yeniden yargılama sonucunda aynı mahkemenin 2012/197E.- 2012/358K. sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla; engel sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olması dolayısıyla” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.