Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/721 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâline takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, davalı sözleşmenin 13.000,00 TL götürü bedelle imzalandığını ve istenebilecek alacak bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece; sözleşme bedeli olan 13.000,00 TL"ye KDV eklendiğinde iş bedelinin 15.340,00 TL olduğu çek ile ve icra dosyasına ödenen miktarlar düşüldüğünde kalan alacağın 539,44 TL olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu bazı inşaat işlerinin yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK"nın 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır.
TBK"nın 481. maddede iş bedeline ilişkin konulan kural bedelin taraflarca açıkça kararlaştırılmadığı ya da yaklaşık olarak kararlaştırıldığı hallerde uygulanabilir olup, sözleşmede bedel açıkça kararlaştırılmış ise iş bedelinin bu tamamlayıcı kurala göre değil, sözleşme hükümlerine göre belirlenmesi gerekir. Sözleşme hükümlerine göre hesaplama yapabilmek için gerekiyorsa keşif ve bilirkişi delillerine başvurulmalıdır. Hâkim, uyuşmazlık konusu hakkında bizzat duyu organları yardımıyla bulunduğu yerde veya mahkemede
inceleme yaparak bilgi sahibi olmak amacıyla keşif yapılmasına karar verebilir. Hakim gerektiğinde bilirkişi yardımına başvurur (HMK 288/1). Keşif kararı, mahkemece, taraflardan birinin talebi üzerine veya resen alınır (HMK 288/2). Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir (HMK 266/1).
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; uyuşmazlık iş bedelinin hesaplanmasından doğmaktadır. 11.02.2013 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde iş bedeli götürü olmak üzere 13.000,00 TL olarak belirlenmiş ancak alçıpan metraj farkı çıkması durumunda ilave edileceği ya da düşüleceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece sözleşmenin bu hükmü dikkate alınmadan karar verilmiştir. Öncelikle sözleşme hükümleri ile, sözleşmenin ekinde yer alan metrajla ilgili kısımlar dikkate alınarak mahallinde uzman teknik bilirkişi seçilmek suretiyle keşif yapılarak sözleşmenin götürü bedel olduğu gözetilmeli, metraj farkı ile ilgili düzenleme dikkate alınmalı, fazla metraj bulunması halinde 13.000,00 TL"ye ilave edilmeli, eksik metraj bulunması halinde ise 13.000,00 TL"den düşülmek suretiyle davacı yüklenicinin hakettiği iş bedeli belirlenmeli, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra bakiye alacak üzerinden karar verilmelidir. Eksik inceleme ile ve uzman olmayan bilirkişinin raporuna dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.