22. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/11166 Karar No: 2019/9823 Karar Tarihi: 06.05.2019
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/11166 Esas 2019/9823 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2016/11166 E. , 2019/9823 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı .... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalılar bünyesinde iş yeri hekimi olarak çalıştığını beyanla kıdem tazminatı,ihbar tazminatı,yıllık izin ücreti ve bakiye ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalıların Cevabının Özeti: Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın davalılardan .... yönünden kabulüne, davalılardan ...ve Yatak A.Ş. yönünden reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar, yasal süresi içinde davacı ve davalı .... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı, her iki davalı şirket bünyesinde iş yeri hekimi olarak çalıştığını beyan etmektedir. Dosya içine alınan belgeler ve tanık beyanları uyarınca davacının aynı gruba ait her iki davalı şirket bünyesinde aynı anda her iki şirkete birlikte hizmet vermek suretiyle çalıştığı sabittir. Davacının aynı zaman dilimi içinde her iki şirkete hizmet vermesi nedeniyle çalışmalarının her bir şirket bakımından kısmi süreli olarak ayrıştırılması mümkün görülmemektedir. Mahkemece hüküm altına alınan alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalılardan ...ve Yatak A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.