16. Hukuk Dairesi 2013/1360 E. , 2013/1436 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında Çukurca Köyü 133 ada 198 parsel sayılı 1.060,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, aynı ada 206 parsel sayılı 3.700,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, aynı sebepler nedeniyle, 133 ada 210 parsel sayılı 1.383,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 133 ada 212 parsel sayılı 1.312,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, aynı ada 213 parsel sayılı 3.774,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonuna yaptığı itiraz reddedilen davacı Hazine vekili, 133 ada 211 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına 5.425,74 m2 eksik tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu taşınmazlarda kaldığını öne sürerek ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında vefat eden davalı ... mirasçıları davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda, 113 ada 198, 206, 210, 212 ve 213 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın sübut bulmadığından reddine, ... İl Özel İdaresi"ne yönelik ve yola karşı açılan davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Kadastro Hakimi, 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesine göre infazı kabil doğru sicil oluşturmak ile yükümlüdür. Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davanın reddine karar verilmekle yetinilerek çekişmeli taşınmazların tesciline dair hüküm kurulmamış olması ve çekişmeli taşınmazların ada numaralarının maddi hata sonucu ""113"" olarak yazılması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu olmayan 133 ada 211 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanak aslı dosya içerisinde olduğu halde kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmemesi dahi isabetsiz davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (A) bendinin 1. fıkrasındaki "Davacı tarafından" ibaresinden sonra gelen ""113"" sayısının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine ""133" sayısı yazılmasına ve aynı fıkranın sonuna gelmek üzere, ""dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline"" sözlerinin eklenmesine ve yine (A) bendine 5. fıkra olarak ""dava konusu olmayan 133 ada 211 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslının kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne İadesine"" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 27.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
