Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/10761 Esas 2018/2433 Karar Sayılı İlamı

... Merkezini temsilen ... (İhtiyati tedbir isteyen) ile SGK vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/12/2014 gün ve 2014/85-2014/85 sayılı hükmün İhtiyati tedbir isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 Esas, 2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle, "ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" ilişkin karara yapılan itirazın " Kabulüne ve İhtiyati Tedbirin Kaldırılmasına " yönelik verilen 29.09.2015 tarihli mahkeme kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.