MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ön şart yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin davalı şirket arasında ticari mal alım satım ilişkisi olduğunu,davalı şirkein borca karşılık çek keşide edildiğini, çek bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine takip yaptıklarını, davalı borçlu şirketin borç doğduktan sonra dava konusu ...plakalı aracını diğer davalı 3. kişi olan Selis"e devredildiğini, alacağın tahsiline engel olmak ve haciz koyma işlemini engellediğinden davalılar arasında yapılan bu tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, dava şartının gerçekleşmediğini, dava konusu aracın dava dışı Mehmet Bayar üzerinde bulunduğunu bu yüzden husumet yönetilemeyeceğini, iyi niyetli ve ihtiyacı olduğundan aracı satın aldığını belirterek açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...Otomoti Kiralama Yedek Parça Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, Davanın tasarrafun iptali istemime ilişki olduğundan bu tür davalarda geçici veya kesin aciz vesikası temininin ön şart olduğundan karar tarihi 23/02/2016 tarihi itibariyle davanın dayanağı icra takibiyle ilgili olarak geçici veya kesin aciz vesikası hükmünde herhangi bir belgeye veya icra işleme rastlanılmadığından davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddi karar verilmiş; hüküm, davacı ... Otomotiv Pet Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK"ın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Bu tür davalar, elinde geçici(İ.İ.K m.105) veya kat"i (İ.İ.K m.143) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir.Bu husus davanın görülebilme ön koşulu olmakla birlikte aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay"ca onanmasından ( veya bozulmasından) sonra bile sunulma olanağı bulunmaktadır.
Somut olayda davacı dosyaya geçerli bir aciz vesikası ibraz etmediği gibi, İ.İ.K m.105 kapsamında dosyaya geçici aciz belgesi niteliğinde haciz tutanaği ibraz etmediği alaşılmıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ... Otomotiv Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.