Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6523 Esas 2019/4435 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, elli adet villa yapmak üzere kooperatifi kurduğunu, otuzsekiz konutun yapımından sonra yöneticilik görevini devrettiğini, yeni üye geldiği gelmesi halinde kalan villalarında yapımını gerçekleştireceğini belirttiğini ancak bazı kooperatif üyelerinin yeni üyelere kendi evlerini sattıklarını, kat irtifakını sadece yapılan konutlar için aldıklarını ve hazırladıkları tadilat projesini müvekkili adına imzaladıklarını ve kalan on iki konutun arsasını bahçeye kattıklarını, usulsüz işlemlerle tasfiyenin gerçekleştiğini ve terkin edildiğini belirterek kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, terkin işleminin kanuna uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre kooperatifin 07.01.2007 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği ve dava tarihi itibariyle terkin tarihinden itibaren 5 yıllık ve 10 yılllık sürelerin geçtiği, davacının hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ihyası istemine ilişkindir. Zamanaşımı def’i esasa ilişkindir. Eda davası açıldığı sırada tarafların beyanlarına göre göz önünde bulundurulur. Dava dilekçesideki beyanlar ve dosyadaki diğer deliller dikkate alındığında davacının Kooperatifin ihyası davası açmasında hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi