Mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/672 Esas 2019/1277 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/672
Karar No: 2019/1277
Karar Tarihi: 04.02.2019

Mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/672 Esas 2019/1277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mühür bozma suçundan beraat etmesi gerektiğini belirtmiştir. Bunun nedeni, elektrik idaresinin özelleştirilmesi sebebiyle kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmamasıdır. Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme güvencesinin özelleştirme nedeniyle sona erdiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığa yüklenen mühür bozma suçunun unsurları oluşmamıştır ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunması gerekmektedir. (Ceza Kanunu, Madde 204)
- Kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olması gerekmektedir. (Elektrik Piyasası Kanunu, Madde 36)

13. Ceza Dairesi 2017/672 E. , 2019/1277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmadığı, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme güvencesinin özelleştirme nedeniyle sona erdiği bu nedenle sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde, farklı gerekçe ile beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.