Nitelikli dolandırıcılık - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/6468 Esas 2019/1826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların beraber kaldıkları evde yapılan aramada ele geçen USB üzerinde yapılan incelemelerde, müştekilere ait olmayan ve kullanılmayan, 305 farklı şahsa ait kredi kartı bilgilerinin yer aldığının tespit edilmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK.nun 136. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçların sübutüna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Katılanlara ait kredi kartı bilgilerini öğrenip internet üzerinden farklı tarihlerde alışveriş yapan sanıkların eylemlerinin bir bütün olarak TCK.nun 245/1 ve 43. maddelerindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.